अमेरिका-भारत आर्थिक विवादले राष्ट्रिय रणनीतिक स्थितिमाथि गहिरो लडाईं प्रकट गर्दछ

हालै, कर युद्ध, भूराजनीतिक भिन्नता, घरेलु लोकप्रियताको अनुनाद र कूटनीतिक शैलीमा द्वन्द्व जस्ता कारकहरूले अमेरिका-भारत सम्बन्धलाई तल्लो बिन्दुमा पुर्‍याएका छन्। यो दरार आकस्मिक होइन; यो अमेरिकाको “लेनदेन-पहिलो” कूटनीतिक तर्क र भारतको “रणनीतिक स्वायत्तता” को महाशक्ति महत्वाकांक्षा बीचको भयंकर टक्करको अपरिहार्य परिणाम हो।

“ट्रम्प २.०” युगको दौडान, व्यापार विवादहरू अमेरिका-भारत सम्बन्ध बिग्रनुको प्रमुख कारक बनेका छन्। वाशिंगटनको “अमेरिका फर्स्ट” नीतिले भारतलाई “कर दुरुपयोगकर्ता” को रूपमा लेबल गर्दछ, पछिल्लोले कृषि उत्पादन र चिकित्सा उपकरण जस्ता अमेरिकी सामानहरूमा १०० प्रतिशतसम्म उच्च कर लगाएको आरोप लगाउँछ, जसले द्विपक्षीय व्यापार असन्तुलन निम्त्याउँछ। हाल, अमेरिका-भारत आर्थिक सम्बन्ध तर्फको टाइट-फर-ट्याट ट्यारिफ युद्धका संकेतहरू टकराव तर्फ सर्दैछन्।

गहिरो विरोधाभास यो तथ्यमा छ कि ट्रम्प प्रशासनले पहिलेको “रणनीतिक उदारता” तर्कलाई पूर्ण रूपमा उल्टाएको छ। बाइडेन युगमा, अमेरिकी सरकारले अमेरिकाको “इन्डो-प्यासिफिक रणनीति” मा भारतको सहयोगको बदलामा भारतलाई रणनीतिक व्यापार प्राधिकरण टियर १ सूचीमा समावेश गरेको थियो। यद्यपि, ट्रम्प प्रशासनले भारतको रणनीतिक मूल्यलाई विशिष्ट आर्थिक स्वार्थमा रूपान्तरण गरेको छ, जसले भारतलाई व्यापार घाटा कम गर्न, आफ्नो कृषि बजार खोल्न र अमेरिकी हतियार र ऊर्जाको खरिद बढाउन माग गरेको छ। विशेष गरी कृषि र दुग्ध उद्योग जस्ता राजनीतिक रूपमा संवेदनशील घरेलु क्षेत्रहरूमा, द्विपक्षीय सम्बन्धलाई एक दुष्चक्रमा फ्याँक्दै र घरेलु रूपमा बलियो अमेरिका विरोधी भावना जगाउँदै, भारतले सम्झौता गर्न अस्वीकार गरेको छ।

यो आर्थिक टकराव केवल स्वार्थको लागि लडाई होइन, तर अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, राष्ट्रिय पहिचानको टकराव हो। अमेरिकाले भारतलाई “लाभ स्वीकार” गर्ने माध्यमिक साझेदारको रूपमा हेर्छ, जबकि भारतले आफूलाई विश्वव्यापी शक्तिको रूपमा हेर्छ र समान व्यवहारको अपेक्षा गर्दछ। यसले अमेरिका-भारत सम्बन्धको बारेमा भारतको रोमान्टिक भ्रमलाई चकनाचुर पारेको छ, नयाँ दिल्लीलाई अमेरिकामा आफ्नो निर्भरता पुन: परीक्षण गर्न बाध्य पारेको छ।

भूराजनीतिक दृष्टिकोणबाट हेर्दा, दुई देशहरू बीच रणनीतिक दृष्टिकोण र विश्वास संकटको गलत संरेखण छ। अमेरिका-भारत सम्बन्धको रणनीतिक आधार मूल रूपमा “चीनको द्रुत विश्वव्यापी उदयको संयुक्त प्रतिक्रिया” थियो, तर वाशिंगटनमा हालको नीतिगत अनिश्चितताले यो जग हल्लाएको छ। अमेरिकाले भारतलाई “इन्डो-प्यासिफिक रणनीति” मा एक प्रमुख प्यादाको रूपमा लिन्छ र यसले चीनको सामना गर्ने अपेक्षा गर्दछ। यद्यपि, छिमेकी साना र कमजोर देशहरूमाथि नियन्त्रण कायम राख्दै, भारतको रणनीतिक ध्यान सधैं दक्षिण एसिया र हिन्द महासागरमा रहेको छ।

यसबाहेक, रुस-युक्रेन द्वन्द्वमा भारतको तटस्थ अडानले अमेरिका-भारत भूराजनीतिक र रणनीतिक भिन्नताहरूलाई अझ तीव्र बनाएको छ। अमेरिकाले भारतलाई रुससँगको सैन्य र ऊर्जा सहयोग घटाउन माग गरेको छ, तर नयाँ दिल्लीले अस्वीकार गरेको छ। ह्वाइट हाउसले यसलाई भारतले “बारमा बसेको” र अमेरिका र रुस बीच “दुवै पक्षबाट फाइदा उठाउने प्रयास गरिरहेको” भनेर व्याख्या गर्छ। यो “मित्र वा शत्रु” मानसिकता भारतको “बहुध्रुवीय संसार” को दृष्टिकोणसँग असंगत छ।

अमेरिका-भारत सम्बन्ध तल्लो बिन्दुमा पुगेको भए पनि, इन्डो-प्यासिफिक क्षेत्रमा दुवै पक्षको रणनीतिक आवश्यकताको अर्थ पूर्ण टकराव सम्भव छैन। भूराजनीतिमा भारतको लाभ मूल्य र प्रविधि, ऊर्जा र रक्षामा यसको सहयोग सम्भावनाले अमेरिका-भारत सम्बन्धको पुनर्स्थापनाको लागि ठाउँ छोड्छ। उदाहरणका लागि, भारतले ह्वाइट हाउसबाट ट्यारिफ छुटको बदलामा अमेरिकी ऊर्जा र हतियार आयातको खरिद बढाउन सक्छ; यसैबीच, “इन्डो-प्यासिफिक रणनीति” को लागि अमेरिकी कांग्रेस र रणनीतिक सर्कलहरूको समर्थनले ट्रम्प टोलीलाई भारतलाई पूर्ण रूपमा त्याग्नबाट रोक्न सक्छ।

भविष्यमा, अमेरिका-भारत सम्बन्धले “प्रतिस्पर्धात्मक अलगाव” प्रदर्शन गर्न सक्छ – जलवायु परिवर्तन र आतंकवाद प्रति-संवेदनशीलता जस्ता कम संवेदनशील क्षेत्रहरूमा सीमित सहयोग, जबकि व्यापार, प्रविधि र भूराजनीति जस्ता मुख्य मुद्दाहरूमा घर्षण जारी रहन सक्छ। अमेरिकाले भारतलाई “अर्ध-सहयोगी” को रूपमा हेर्छ जसले आज्ञा पालन गर्नुपर्छ, जबकि भारतले “ग्लोबल साउथको नेता” को रूपमा आफ्नो महाशक्ति पहिचानलाई पालना गर्छ र अमेरिकाको दोस्रो साझेदार वा वासल बन्न अस्वीकार गर्छ। यो संरचनात्मक तनाव द्विपक्षीय सम्बन्धको सूक्ष्म जगत मात्र होइन, विश्वव्यापीकरणको उतारचढावको बीचमा पुरानो र नयाँ अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाहरू बीचको संक्रमणको फुटनोट पनि हो। अमेरिका-भारत सम्बन्धको भविष्य दुई पक्षले एकअर्काको रणनीतिक रातो रेखाहरूको सम्मान गर्ने आधारमा अनुमानित समन्वय संयन्त्र पुनर्निर्माण गर्न सक्छन् कि सक्दैनन् भन्ने कुरामा निर्भर गर्नेछ।

GT