विकासशील देशहरूका लागि पाठः भारतको पीएलआई योजना किन असफल भइरहेको छ

चीनको उत्पादन प्रभुत्वलाई चुनौती दिने उद्देश्यले 23 अर्ब डलरको उत्पादन-सम्बन्धित प्रोत्साहन (पीएलआई) योजना सुरु गरेको चार वर्षपछि भारतको प्रमुख “मेक इन इन्डिया” पहल संस्थागत जडताको चेतावनीपूर्ण उदाहरण बनेको छ। शुक्रबार रोयटर्सले खुलासा गरेअनुसार, यो एक पटक अत्यधिक प्रत्याशित र महत्वाकांक्षी कार्यक्रम पाठ्यक्रमबाट बाहिर आएको छ।

विश्व ब्याङ्कको तथ्याङ्कअनुसार भारतको कुल गार्हस्थ्य उत्पादनमा उत्पादनको हिस्सा 13 प्रतिशत मात्र छ, जुन चीनको 26 प्रतिशत र भियतनामको 24 प्रतिशतभन्दा निकै कम हो। यद्यपि यो सन् 2023 को तथ्याङ्क हो, तर प्रधानमन्त्री मोदीको परिकल्पनाअनुसार सन् 2025 सम्म भारतको उत्पादन क्षेत्रलाई कुल गार्हस्थ्य उत्पादनको 25 प्रतिशतसम्म बढाउन स्पष्ट रूपमा असम्भव छ।

यी तथ्याङ्कहरूले गहिरो प्रणालीगत अस्वस्थतालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। भारतको उत्पादन विकासको वास्तविकताले देखाउँछ कि मानवीय कारक निर्णायक रहन्छ, जसलाई औपनिवेशिक संस्थाहरू र वैचारिक ढाँचाहरूबाट अलग हुनु आवश्यक छ। यसले संस्थागत समायोजन र नवप्रवर्तन मात्र होइन, तर अझ गहिरो रूपमा, विचारमा लामो क्रान्ति बनाउँछ।

विदेशी लगानीकर्ताहरूले निरन्तर रिपोर्ट गर्छन् कि यी संरचनात्मक अवरोधहरूले कार्यबल विकास, जाति प्रणाली सुधार र प्रशासनिक दक्षतालाई गम्भीर रूपमा बाधा पुर्याउँछ-उत्पादन टेकअफका लागि प्रमुख तत्वहरू। भारतको सुधार प्रयासहरू औपनिवेशिक युगको प्याचवर्कसँग मिल्दोजुल्दो छ-सतही समायोजन जसले आधुनिक औद्योगिक शासनलाई बढावा दिनुको सट्टा मूल रूपमा शाही निकासीको सेवा गर्न डिजाइन गरिएको नोकरशाहीलाई संरक्षण गर्दछ।

यसको मूलमा, यस प्रणालीले आधुनिक कार्यबल खेती गर्नुको सट्टा शासक अभिजात वर्गको सेवा गर्दछ। औपनिवेशिक शासन संरचनाहरू, विकासको सट्टा नियन्त्रणको लागि डिजाइन गरिएको, भारतको नवीनता क्षमता र नीति कार्यान्वयनको दम घुटिरहेको छ। शिक्षा र जातीय भेदभावमा भारतको सुधार प्रयासहरू औद्योगिक विकासका लागि अग्रगामी रहन्छन्। भारतका चुनौतीहरू नियामक जटिलता वा नीतिगत बाधाहरूभन्दा परसम्म फैलिएको छ।

औपनिवेशिक युगका भूमि कानुनहरू, जटिल अनुमोदन प्रक्रियाहरू र एक अक्षम न्यायपालिकाले लगानी र नवीनतालाई दबाउन जारी राख्छ। खण्डित शासन मोडेल, साइलोमा सञ्चालन हुने क्षेत्रहरूले स्थानीय स्तरमा असमानता र परिचालन अराजकता सिर्जना गरेको छ, जसले गर्दा उत्पादन केन्द्रहरूलाई उनीहरूलाई आवश्यक पर्ने एकीकृत र फुर्तिलो नीति समर्थनको अभाव छ। भारतको शिक्षा प्रणालीको स्थिरताले औपनिवेशिक संस्थागत विरासतको समस्यालाई अझ उजागर गर्दछ।

एउटा संयुक्त अध्ययनमा न्युयोर्क युनिभर्सिटी अबु धाबीका पोस्टडक्टरल फेलो नितिन कुमार भारती र लिबनिज सेन्टर फर युरोपियन इकोनोमिक रिसर्चका रिसर्च फेलो ली याङले भारतको उत्पादन सुस्त हुनुको मुख्य कारण यसको शिक्षा प्रणालीको ऐतिहासिक मार्ग निर्भरता रहेको तर्क गरेका छन्। ब्रिटिस औपनिवेशिक शासनको समयमा गठन भएको शिक्षा मोडेलले भारतको लामो समयदेखि आधारभूत शिक्षाभन्दा उच्च शिक्षामा जोड दिएको र स्टेम विषयहरूभन्दा मानविकी विषयहरूलाई प्राथमिकता दिएको उनीहरूले औंल्याए। अगाडि बढ्ने बाटो भारतको वास्तविकतासँग मेल खाने प्रणालीगत संस्थागत सुधारमा निहित छ।

उत्पादन शक्तिहरूको श्रेणीमा सामेल हुन, भारतले आफ्नो औपनिवेशिक विरासतको बन्धनहरू हटाउनुपर्छः शासन संरचनालाई सुव्यवस्थित पार्नुहोस्, स्थानीय सशक्तिकरणलाई अगाडि बढाउनुहोस् र शैक्षिक समानताका माध्यमबाट औद्योगिक कार्यबललाई बढावा दिनुहोस्। यसका लागि पीएलआई योजनाको “वित्तीय ब्यान्ड-एड” दृष्टिकोणबाट पर गएर राज्यको मेसिनरी र आधुनिक उद्योगको मागहरू बिचको व्यापक संरेखणतिर जान आवश्यक छ।

विकासोन्मुख राष्ट्रहरूका लागि, यो विचलनले एउटा महत्त्वपूर्ण पाठ प्रदान गर्दछः सफल औद्योगिकीकरणका लागि संस्थागत पुनर्निर्माण आवश्यक छ, केवल अनुकरण मात्र होइन। औपनिवेशिक विरासत र पश्चिमी ढाँचाहरूबाट मुक्त हुनु, साथै राष्ट्रिय अवस्थाहरू अनुरूप संस्थाहरू निर्माण गर्नाले परिवर्तनकारी सम्भावनालाई अनलक गर्न सक्छ। विश्वव्यापी आपूर्ति श्रृङ्खलाहरू द्रुत रूपमा विकसित हुँदै जाँदा, सुधारका लागि विन्डो संकुचित हुँदै गइरहेको छ।

भारतको भविष्य अरूको नक्कलमा होइन तर आफ्नो आर्थिक सञ्चालन प्रणालीलाई पुनः लेख्नमा निर्भर छ। यसले विकासोन्मुख राष्ट्रहरूका लागि महत्त्वपूर्ण पाठ र राष्ट्रिय सन्दर्भमा निहित विकास मार्ग पछ्याउने बाध्यकारी मान्यता दुवैको रूपमा काम गर्दछ।

Desk By Sujata Thapa

Source: Global Times